赵旻颜良

　　，旋即复又变得沉重。

　　显而易见，此事并未彻底解决。

　　于是乎，一众重臣在再次行礼后，随杨彪、钟繇、刘渊、董昭和荀彧返回卫府，准备仔细商议此事。

　　身在江水之上、船舱之中的赵旻，并不知许都发生的这一场大变故。

　　他若得知此事，一定也会尽一切可能劝阻刘协。

　　甚至，他一定能猜出来，究竟是谁在背后捣鬼。

　　【作者题外话】：官修史料有利有弊。

　　其中最大的弊端，便是所有的辞令立场，全部来自胜利者，失败者是没有话语权的。

　　塔读小说，无广>告^在线免。费阅&读！

　　这种现象在纪传体史书当中，体现在宏观与微观两个层面。

　　宏观层面上，失败的军阀，大抵会被塑造为反面人物。

　　比如陶谦“昏乱忧死”，袁术“奢淫放肆”，吕布“轻狡反复”，公孙瓒“坐待夷灭”。

　　至于张杨等人，干脆被称作“匹夫之不若”，竟连凡人的资质都达不到。

　　陶谦昏乱而忧死，张杨授首于臣下，皆拥据州郡，曾匹夫之不若，固无可论者也。--《魏书卷八》赞语

　　微观层面上，军阀内部的文武将校，他们的意见与建议，其作用会被无限放大。

　　甚至，会出现“众人皆醉我独醒”的怪异记载。

　　以下以“曹操立嗣”与“赤壁之战”为例，论述史料的剪裁问题。

　　（1）曹操立嗣

　　曹操立嗣之事，如果单从列传记载看，完全来自贾诩一人的影响。实际情况却不然。

　　首发&：塔>-读小说

　　太祖曰：“何思？”（贾）诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定。--《魏书贾诩传》

　　曹丕的党羽当中，毛玠、桓阶、徐奕、和洽等人均向曹操面折廷诤，乃至“宫人左右，共为之说”。

　　因此贾诩顶多是起到重要作用，绝对称不上一语定乾坤。

　　（桓）阶数陈文帝（曹丕）德优齿长，宜为储副，公规密谏，前后恳至。又毛玠、徐奕以刚蹇少党……赖（桓）阶左右，以自全保。--《魏书桓阶传》

　　文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。--《魏书陈思王传》

　　至于曹植的拥护者中，丁仪兄弟、杨修、杨俊、荀恽等人，也都是出掌机密的重要人物。可见曹操对于立嗣人选，并无明确的立场倾向。

　　因此，夺嫡事件中，贾诩仅仅是核心人物之一，并非真正的决策人。

　　甚至可以说，曹丕在夺嫡过程中，一度处于劣势。曹植的拥护者并不比曹丕少，因此才能“几为太子者数矣”。

　　（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨脩等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。--《魏书陈思王传》

　　只不过曹丕得势之后，曹植党羽的记载陆续遭到销毁，甚至连丁仪、杨俊等人也先后遭遇诛杀，因此相关史料无法流传后世。

　　本书~.首发：塔读*小@说-APP&——免<费无广告无弹窗，还能*@跟书友们一<起互动^。

　　景初中，（曹叡）诏曰：“陈思王（指曹植）昔虽有过失，既克己慎行，以补前阙……其收黄初中诸奏（曹）植罪状，公卿已下议尚书、秘书、中书三府、大鸿胪者皆削除之。”--《魏书陈思王传》

　　（2）赤壁之战

　　赤壁之战前夕（208），贾诩曾竭力阻挠曹操伐吴。

　　建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。（贾）诩谏……太祖不从，军遂无利。--《魏书贾诩传》

　　贾诩的实际想法，不得而知，可能与故主张绣暴死（207）有关。贾诩或许有“飞鸟尽、良弓藏”的自我担忧。

　　虽然陈寿将此事看作“算无遗策，奇谋百出”，但历朝史家另有观点。比如南朝学者裴松之，便公开声称“贾诩之谋，不合时宜”。

　　荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其（张）良、（陈）平之亚欤？--《魏书卷十》

　　臣（裴）松之以为：（贾）诩之