罪渊使徒

　　陆秉章知道，这句话已经踩到了某些边界。但他继续说下去，语气依然平静：

　　“想象一下，如果有人系统地筛选高易感性个体，用特定的方式强化他们的某些倾向，消除他们的道德顾虑，然后给他们一个‘正义’的目标……你会得到什么？”

　　“得到……执法者？”有人小声说。

　　“还是得到杀手？”另一个人反问。

　　陆秉章笑了。

　　这次是真正的笑，嘴角上扬20度，眼角出现细纹。

　　“这正是我们需要警惕的。”他说，“法律和道德的边界，有时比我们想象的更模糊。而模糊地带，正是最危险的地方。”

　　他看了眼手表：9点47分。

　　演讲时间还剩13分钟。

　　【课后·贵宾休息室】

　　陆秉章刚走进休息室，就有人跟了进来。

　　是方诚，市刑警队队长，40岁出头，身材保持得很好，但眼下的黑眼圈暴露了连续加班的状态。

　　“陆教授，打扰了。”方诚说，声音有些沙哑。

　　“方队长，请坐。”陆秉章指了指沙发，自己走到小吧台前，“喝茶还是咖啡？”

　　“水就行。”

　　陆秉章倒了杯矿泉水，递过去，然后在对面坐下。两人之间隔着一张玻璃茶几，上面摆着今天的报纸——头条还是莉莉安案。

　　“我来是想请您帮忙。”方诚开门见山，“莉莉安案，我们需要心理画像。”

　　陆秉章点头，从公文包里取出一个文件夹。

　　“我已经准备了初步分析。”他翻开，“基于现场痕迹、受害者背景、作案手法，我有几个推测。”

　　方诚身体前倾。

　　“第一，凶手有强迫症倾向。”陆秉章说，“现场留下的纸条折叠三次，边缘对齐误差小于1毫米。这不是随手放的，是仪式的一部分。”

　　“仪式？”

　　“对。凶手可能在执行某种‘审判程序’。纸条上的‘评分：0星’，加上评语‘谎话连篇’，这很像某种……道德评价系统。”

　　方诚皱眉：“像网络评分？”

　　“类似，但更极端。”陆秉章说，“网络评分是匿名的、非暴力的。而这个凶手，把评分实体化了——用死亡来打分。”

　　他翻到下一页，是莉莉安的社交媒体截图。

　　“受害者生前在直播中控诉家暴，获得大量同情。但凶手评价她‘谎话连篇’。这说明什么？”

　　“说明凶手认为她在说谎？”方诚说。

　　“不止。”陆秉章用笔尖点了点截图里的评论区，“看这里，案发前一天，有匿名账号留言：‘骗子不得好死’。还有这里：‘这种女人就该被清理’。”

　　他把几张截图排开。

　　“同样的匿名账号，在过去半年里，在另外十起女性受害者的社交媒体下都留过言。内容相似：道德谴责，诅咒，威胁。”

　　方诚的脸色变了。

　　“十起？都是谁？”

　　“我整理了名单。”陆秉章递过另一张纸，“包括三个月前失踪的网络主播，五个月前‘自杀’的微商，还有……2003年的一起旧案。”

　　他刻意停顿，观察方诚的反应。

　　方诚看到“2003年周雅琴案”时，瞳孔明显收缩。

　　“这案子……不是结案了吗？”

　　“表面上是。”陆秉章说，“但我在重新翻阅卷宗时发现，现场也有一张纸条，写着‘评分：0星（破坏家庭）’。笔迹特征、折叠方式、纸张类型，都与莉莉安案高度相似。”

　　“你是说……连环杀手？跨越二十年？”

　　“或者，是某种……传承。”陆秉章缓缓说，“父亲传给儿子，师父传给徒弟，或者……实验者传给实验体。”

　　最后半句话他说得很轻，但方诚显然听清了。

　　“实验体？”方诚重复，“陆教授，您这话是什么意思？”

　　陆秉章微笑，拿起水杯，不答反问：“方队长，您相信人性本善，还是本恶？”

　　方诚愣住。

　　“我相信法律。”他最终说。

　　“很好的答案。”陆秉章点头，“法律不讨论本性问题，只看行为。但我的工作，恰恰是要讨论本性——为什么有些人会做出法律不容的行为？是天生缺陷，还是后天塑造？”

　　他站起身，走到窗边。

　　窗外是政法大学的中央草坪，有学生在看书，有情侣在散步，一切看起来平静正常。

　　“方队长，”他背对着方诚说，“如果您发现，某个犯罪者可能不是自愿犯罪，而是被人为‘制造’出来的，您会怎么做？”

　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）